1、在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，非因工作原因受到傷害的依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十 四條第（一）規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工 傷，這就是所謂的“三工”。“三工”中最核心的因素是“工作原因”，是構(gòu)成工傷的充 分條件，“工作場所”和“工作時(shí)間”更多的是證明工作原因的輔助因素，同時(shí)也對工作 原因起補(bǔ)強(qiáng)作用。根據(jù)最高法院司法解釋規(guī)定，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害，用人 單位或者社會保險(xiǎn)行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌模瑒t推定為工作原因，亦可 認(rèn)定為工傷。當(dāng)然，如果用人單位有證據(jù)證明員工在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)受到傷害并非 因工作原因?qū)е?，則不能認(rèn)定為工傷。

         2、在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，不是履行工作職責(zé)受到暴力傷害的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定 在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)“因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害”可認(rèn)定為工傷，包括兩 層含義，一層是指職工因履行工作職責(zé)，使某些人的不合理的或違法的目的沒有達(dá)到，這 些人出于報(bào)復(fù)而對該職工進(jìn)行的暴力人身傷害；另一層是指在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，職 工因履行工作職責(zé)受到的意外傷害，諸如地震、廠區(qū)失火、車間房屋倒塌以及由于單位其 他設(shè)施不安全而造成的傷害等?！耙蚵男泄ぷ髀氊?zé)受到暴力等意外傷害”強(qiáng)調(diào)的是受到的 傷害與履行工作職責(zé)之間存在有因果關(guān)系。如果員工因個(gè)人利益、個(gè)人私怨等原因受到暴 力傷害，顯然無法認(rèn)定為工傷。 

        3、因工外出期間從事個(gè)人活動受到傷害的因工外出期間一般包括以下情形：

            1、員工 受用人單位指派或者因工作需要在工作場所以外從事與工作職責(zé)有關(guān)的活動期間；

            2、員 工受用人單位指派外出學(xué)習(xí)或者開會期間；

            3、員工因工作需要的其他外出活動期間。工 傷保險(xiǎn)條例規(guī)定職工因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的，應(yīng) 當(dāng)認(rèn)定為工傷，這里強(qiáng)調(diào)的是“工作原因”。如果員工在因工外出期間從事個(gè)人活動，則 不能認(rèn)定為工傷。最高人民法院在《關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》中對此亦進(jìn)行了明確，“職工因工外出期間從事與工作或者受用人單位指派外出學(xué)習(xí)、開會無關(guān) 的個(gè)人活動受到傷害，社會保險(xiǎn)行政部門不認(rèn)定為工傷的，人民法院應(yīng)予支持”。 

        4、在上下班途中發(fā)生交通事故但本人負(fù)主要責(zé)任或全部責(zé)任的上下班交通事故是工 傷認(rèn)定的常見類型，但并非所有在上下班途中發(fā)生交通事故都能認(rèn)定為工傷，這里需考慮 員工在交通事故中的責(zé)任大小。工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定上下班途中受到“非本人主要責(zé)任的交 通事故”可認(rèn)定為工傷，“非本人主要責(zé)任”如何理解？具體是指“無責(zé)任”、“次要責(zé) 任”、“同等責(zé)任”。如果交警部門出具的事故認(rèn)定結(jié)論為員工個(gè)人承擔(dān)事故的“主要責(zé) 任”或“全部責(zé)任”，則不能認(rèn)定為工傷。 

        5、在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病搶救無效在 48 小時(shí)后死亡的工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定 “在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在 48 小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”視同工 傷?！巴话l(fā)疾病”包括各類疾病，不要求與工作有關(guān)聯(lián)。實(shí)務(wù)中較為常見的病是心臟病、 腦出血、心肌梗塞等突發(fā)性疾病?！?8 小時(shí)”的起算時(shí)間，以醫(yī)療機(jī)構(gòu)的初次診斷時(shí)間 作為突發(fā)疾病的起算時(shí)間。員工雖然是在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，但經(jīng)過搶救無效 48 小時(shí)之后才死亡的，不屬于視同工傷的情形。

         6、工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病請假回家后再到醫(yī)院救治或死亡的不能視同工傷最 高人民法院（2017）最高法行申 3687 號裁定書認(rèn)為，《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款 第(一)項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在 48 小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無 效死亡的，視同工傷。上述條款主要是針對在工作時(shí)間、工作崗位上突發(fā)疾病，不能堅(jiān)持 工作，需要緊急到醫(yī)院進(jìn)行搶救的情況而設(shè)定的。如果是在回家之后再到醫(yī)院救治或突發(fā) 疾病死亡的，就不屬于這一條規(guī)定的適用范圍。本案中，張海生在工作時(shí)間和工作崗位感 到身體不適，請假回家后臥床休息，至次日被家人發(fā)現(xiàn)、經(jīng)搶救無效死亡。雖然該不幸后 果值得同情，但并不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》上規(guī)定的視同工傷情形，省人力社保廳作出不 予認(rèn)定工傷決定于法有據(jù)。一、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律法規(guī)并無不當(dāng)?！洞?秋燕、河北省人力資源和社會保障廳勞動和社會保障行政管理(勞動、社會保障)再審審查 與審判監(jiān)督行政裁定書》（2017）最高法行申 3687 號人力資源社會保障部法規(guī)司《關(guān)于 如何理解<工傷保險(xiǎn)條例>第十五條第（一）項(xiàng)的復(fù)函》認(rèn)為，對條例第十五條第（一）項(xiàng) 視同工亡的理解和適用，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)院搶救 等四要件并重，具有同時(shí)性、連貫性來掌握，具體情形主要包括：

            （一）職工在工作時(shí)間 和工作崗位突發(fā)疾病當(dāng)場死亡；

            （二）職工在工作時(shí)間和工作崗位突發(fā)疾病，且情況緊急， 直接送醫(yī)院或醫(yī)療機(jī)構(gòu)當(dāng)場搶救并在 48 小時(shí)內(nèi)死亡等。至于其他情形，如雖在工作時(shí)間、工作崗位發(fā)病或者自感不適，但未送醫(yī)院搶救而是回家休息，48 小時(shí)內(nèi)死亡的，不應(yīng)視 同工傷。

         7、非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡又未經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為的《工 傷保險(xiǎn)條例》第 15 條第（二）項(xiàng)規(guī)定在搶險(xiǎn)救災(zāi)等維護(hù)國家利益、公共利益活動中受到 傷害的視同工傷，這里需注意司法實(shí)踐中的做法。《最高人民法院關(guān)于非因工作原因?qū)τ?險(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的情形是否認(rèn)定工傷問題的答復(fù)》（【2014】行他字第 2 號）中意 見如下：非因工作原因?qū)τ鲭U(xiǎn)者實(shí)施救助導(dǎo)致傷亡的，如未經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為見義勇為， 似不屬于《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形?？紤]到請示 所涉案件中張?jiān)姶荷嵘砭热说男袨橹档锰岢?，建議你院與下級法院協(xié)調(diào)當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門，盡 可能通過其他方式做好相關(guān)安撫工作，以妥善化解爭議。

        8、故意犯罪導(dǎo)致傷亡的依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條的規(guī)定，職工有下列情形之 一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：（一）故意犯罪的；明知自己的行為會發(fā)生危害社 會的結(jié)果，井且希望或者放任這種結(jié)果發(fā)生，因而構(gòu)成犯罪的，是故意犯罪。故意犯罪的 社會影響惡劣，對國家、社會和公民的財(cái)產(chǎn)、利益等損害較大，本著引導(dǎo)公民遵紀(jì)守法的 精神，對于故意犯罪的惡劣情形，法律設(shè)定了不利后果，將其排除在工傷保險(xiǎn)制度之外， 不予認(rèn)定工傷?！肮室夥缸铩钡恼J(rèn)定，應(yīng)當(dāng)以刑事偵查機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)的生效 法律文書或者結(jié)論性意見為依據(jù)。需特別注意的是，過失犯罪導(dǎo)致的傷亡不影響工傷認(rèn)定， 比如交通肇事罪、重大責(zé)任事故罪。

        9、醉酒或者吸毒導(dǎo)致傷亡的法律將因醉酒導(dǎo)致傷亡的情形排除在工傷認(rèn)定的范圍之 外，主要是考慮國家的一些法律規(guī)定禁止醉酒后工作、醉酒后駕車等，因此，由于醉酒導(dǎo) 致行為失去控制而引發(fā)的各種事故不能作為工傷處理，這樣規(guī)定也是為了在一定程度上控 制職工酒后工作，減少工傷事故的發(fā)生。對于醉酒標(biāo)準(zhǔn)，可以參照《車輛駕駛?cè)藛T血液、 呼氣酒精含量閾值值與檢驗(yàn)》國家標(biāo)準(zhǔn)(GB19522-2004）。這一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定：駕駛?cè)藛T血液 中的酒精含量大于（等于） 20 毫克／100 毫升、小于 80 毫克／100 毫升的行為屬于飲酒 駕車，含量大于（等于） 80 毫克／100 毫升的行為屬于醉酒駕車。公安機(jī)關(guān)交通管理部 門、醫(yī)療機(jī)構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認(rèn)定醉酒的依 據(jù)。吸毒在醫(yī)學(xué)上多稱藥物依賴和藥物濫用，吸毒對人的身體健康造成了嚴(yán)重?fù)p害，造成 社會財(cái)富的巨大損失和浪費(fèi)，毒品交易活動加劇了各種違法犯罪活動，擾亂了社會治安， 給社會穩(wěn)定帶來巨大威脅。相比醉酒，吸毒在行為人的主觀過錯、社會危害性等方面，有 過之而無不及，借鑒國際公約相關(guān)規(guī)定，我國亦將吸毒排除工傷認(rèn)定范圍之外。

        10、自殘或者自殺的“自殘”是指通過各種手段和方式傷害自己的身體，井造成傷害 結(jié)果的行為?！白詺ⅰ笔侵竿ㄟ^各種手段和方式結(jié)束自己生命的行為。有的自殘或者自殺 是員工精神狀態(tài)導(dǎo)致的，但也有的不能排除是為了獲得工傷待遇導(dǎo)致的，自殘或者自殺與 工作沒有必然聯(lián)系，員工應(yīng)對其主觀故意承擔(dān)責(zé)任，因此，不能認(rèn)定工傷。實(shí)務(wù)中比較難 做得到的是怎么證明員工是自殘或者自殺？畢竟不是人人都會留下遺書的，這個(gè)舉證責(zé)任 在用人單位。 

        11、非從事新冠肺炎預(yù)防和相關(guān)工作的企業(yè)員工工作期間感染新冠肺炎不能認(rèn)定為工 傷人社部于 2020 年 2 月 21 日針對企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)中普遍關(guān)心的勞動用工、勞動關(guān)系、工資 待遇、社保繳費(fèi)等方面有關(guān)問題進(jìn)行了解答，其中關(guān)于工傷認(rèn)定問題，人社部意見如下： 《關(guān)于因履行工作職責(zé)感染新型冠狀病毒肺炎的醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員有關(guān)保障問題的通 知》（人社部函〔2020〕11 號）中明確在新冠肺炎預(yù)防和救治工作中，醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作 人員因履行工作職責(zé)，感染新冠肺炎或因新冠肺炎死亡的，應(yīng)認(rèn)定為工傷，依法享受工傷 保險(xiǎn)待遇。這是在抗擊疫情期間，對于新型冠狀病毒職業(yè)暴露風(fēng)險(xiǎn)高的從事預(yù)防和救治的 醫(yī)護(hù)及相關(guān)工作人員的特殊政策，體現(xiàn)了黨和國家對醫(yī)護(hù)和相關(guān)工作人員的關(guān)愛。如果不 是從事新冠肺炎預(yù)防和相關(guān)工作人員，感染新冠肺炎是不能認(rèn)定為工傷的。